Russia has sent out a signal to everyone – ‘don’t mess with us in our own backyard’. This is enough.
Nadia the green-eyed Russian waitress whispered conspiratorially, ‘‘They don’t like us, you know. The Estonians, they think we are occupiers.’’ She glanced over at the other bar staff and continued, ‘‘but we are not. We were born here, this is our land, can’t you see the great Orthodox cathedral – if we came here with Stalin, who do they think built that?”
Nadia, by the way, is having a smoke, dressed in traditional Estonian dress at a tourist trap that is flogging ‘‘real rustic Estonian cooking’’ to hundreds of tourists, who, like me, are in Tallinn for a few days. Although conflicted – making a living as an Estonian, while simultaneously hating Estonians – Nadia represents part of the problem we saw exposed in Georgia. The problem for the West is the hundreds of thousands of Russians who found themselves, after the collapse of the Soviet Union, trapped in countries that couldn’t stand them.
In Georgia the issue is Ossetia and Abkhazia, but here in the Baltic the issue is the 40 per cent of the Estonian population who consider themselves Russian.
There is a similar but not quite so large minority in Latvia, Lithuania and, of course, the big one – Ukraine. There are also significant numbers of Russians in the Muslim republics of Kazakhstan and Turkmenistan. These are all potential powder kegs, if Moscow chooses to light the flame.
Whether the Kremlin wants to do this is anyone’s guess. However, here in Tallinn it is easy to see how a more expansive Kremlin might go about its business. Among the Estonians there is a tremendous amount of insecurity at the moment.
Many are now questioning the wisdom of last year’s move to tear down a monument of a Soviet soldier, which, for Russians here, symbolised the great Russian sacrifices made to defeat fascism.
For Estonians, the monument represented a triumphalist reminder of the Russian annexation of Estonia after World War II. Last year, the Kremlin expressed its disapproval, but did little else. However, today’s Moscow is a very different beast than it was 12 months ago.
Many years ago, in a bizarre effort to learn Russian, I spent three months living with a Russian family in the outback of Russia. The town – Novi Ruza – was a nondescript hamlet some 80 miles from Moscow. Word went around that there was someone from ‘‘outside’’ living in the village.
On the second morning, as I walked down the street, the babushkas who cleaned the footpaths shouted out to me, ‘‘Eh, Gitler!’’ Russians pronounce H like G, and later the family explained to me that the last foreigners the old people had seen were defeated German soldiers retreating from the Red Army, practically running through the village in the general direction of Berlin.
As far as the old babushkas were concerned, I was simply another foreigner, and given my red hair I must have been a Hitlerite!
Not far from the village – indeed the place’s only claim to fame – was Borodino. In Borodino, Napoleon’s Grande Armée was defeated as it slugged its way to Moscow in 1812.On the second week of September each year this glorious Russian victory is celebrated. Back in 1990 when I witnessed this strange spectacle, I also saw, for the first time, a strange bearded group of young men standing under a banner which read ‘Bog s nami’, which means ‘‘God is with us’’.
These were the Russian, not Soviet, nationalists dressed like Orthodox priests. It’s worth remembering that this was before the collapse of the Soviet Union, and such displays of religion could lead to a few years in some gulag or other.
Yet they were there, flaunting their beards and their religion in a supposed atheistic state. Quite apart from their religious beliefs, these young men were part of an ancient Russian tradition shared by the great Russian writers Pushkin and, more recently, Solzenhitsyn, which is Orthodox first and European second. This view of the world dates from the 12th century and the Crusades.
The defeat in Constantinople of the great Orthodox Christian patriarch at the hands of our Crusaders constitutes for traditional Russians the beginning of a battle between Russian Orthodoxy and our version of Catholic and, later, Protestant Christianity.
Although it seems strange, particularly in an economics column, to discuss such issues, these divisions are fundamental to understanding how this part of the world operates.
When you stroll down the streets of Tallinn, you are obviously in Europe. But it’s not western Europe. The echoes of all these unfinished battles, these displaced peoples and these scores yet to be settled, are everywhere. This city is Hanseatic. It was built by Danish and, then mainly, German traders.
As the most northern part of the Hanseatic League, it was part of the complex trading arrangement that stretched from Estonia to Bruges in Belgium. This trading arrangement – the forerunner to the free-trade EU – dominated Europe for three centuries.
Its cities were trading outposts that bought and sold goods from the hinterland – the large interior parts of Europe connected by a network of rivers where few foreigners ever ventured. The port cities were the cosmopolitan centres of the old empire, and given the stunning architecture, it’s safe to presume that the people here in Tallinn never thought their great city would ever be anything other than a trading city. It was the gateway to Russia, the axis between Europe and the vast continent. Why would that ever change?
We now know that it did change and it did so violently.
The question Russia’s action in Georgia poses is whether it might happen again. For many Russians there is unfinished business in what they term their ‘‘near abroad’’, which covers the Baltic states, Ukraine and, of course, the Caucasus.
The prospect of any aggressive Russian action is remote because at the moment our interests and Russia’s coincide in trade and a mutual financial conundrum in the face of Asian global competition.
Furthermore, the people in power in Moscow, despite the naive caricatures peddled by the western press, are not idiots. Russia has sent out a signal to everyone – ‘‘don’t mess with us in our own backyard’’. This is enough.
It does not mean the Red Army will not roll again, but it implies that from now on, Europe and America have to deal with Russia as an equal. In the past 18 years, we have dismissed the Russians. This was not healthy. Today, after Georgia, the situation has changed.
Mutual respect will be much less dangerous than western condescension towards Russia. Although it doesn’t seem so at the moment, the people of Tallinn are probably safer to do as they please now than at any time in the past two decades.
The Russians have spoken; the West has listened. The status quo is strengthened and Nadia can feel confident again without being threatening.
To V:
1) the population of South Ossetia prior to this 4th wave of genocide was very small (as many thousands of South Ossetians flew to North Ossetia during previous waves of genocide). According to different sources pre-2008war South Ossetian population was estimated between 70 & 75 thousand.
You consider South Ossetians to be of a different nationality as North Ossetians? If not, wouldn’t you have to include 200,000 North Ossetians in your calculations? And if they are different, based on what?
2) During this 4th wave of South Ossetian genocide another 34 thousand flew to North Ossetia and up to 2,000 were killed. Also were killed in action at least 200 South Ossetian police, military and volunteers (together with a few dozens of Russian light-armed peacekeepers).
Refugees are always happen during any military conflict. Is any military conflict where there are refugees, a genocide? I don’t think so. We do not know how many were killed. The South Ossetian administration, which has no ethnic Ossetian as a member and is clearly a party to the conflict, alleges some 2,100 dead. These numbers have not been confirmed. What have been confirmed, however, more than 100 dead bodies found in morgues of South Ossetia. The death of those people is an awful thing, but it’s not a genocide, at least, not under the definition as I understand it.
3) During the 1st wave of genocide (in 1918-1922) up to 17,000 South Ossetian civilians were killed by Georgian military
Let’s stay in the present, shall we? Or I can always bring up Stalin the Jew.
5) Here is the convention on genocide…
Here’s the relevant passage:
In the present Convention, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:
* (a) Killing members of the group;
* (b) Causing serious bodily or mental harm to members of the group;
* (c) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;
* (d) Imposing measures intended to prevent births within the group;
* (e) Forcibly transferring children of the group to another group.
I question the intent to destroy Ossetians on the part of Georgia. And this doesn’t have to be proven by numbers. How did Georgians show in this conflict that they intend to destroy South Ossetians, instead of, say, enforce the constitutional order in the unrecognized republic?
Genocide is nothing but a buzzword…
yes, thats right, there is no such one united nationality as Georgian, as I’d said before, in Georgia there are multiple nations with different local names. Currently the power in the country is controlled by the people (ethnic group) from the areas reasonably close to Tbilisi (the capital). That nation/ethnic group now accepted the western name “Georgians” pretending that in Georgia there is one united nation. However it is not.
So, you’d agree that there’s no such a nationality as Germans?
I had a nice response ready on genocide, but it got lost.
Trying again, in a condensed version.
1. Do you count North Ossetians as a separate nation? If not, why not. If, so, shouldn’t they be included in the total number of Ossetians living in the area.
2. We don’t know how many were killed. We do know that South Ossetian government, incidentally that has no Ossetians as its members, said more than 2,100 were killed. So far, the Russian prosecutor’s office hasn’t confirmed it. They found more than 100 — don’t remember exactly — dead bodies found in local morgues.
3 and 4. Let’s stay in the present. Otherwise, I’d have to talk about Stalin the Jew.
5. The key concept in the UN definition of genocide is the intent to destroy a nation. I don’t think we’ve been any rhetoric from the Georgian officials that would meet that definition regardless of the number of dead. Unless I missed that “Ossetians must die” speech. So it’s not even the question of how many people died. People die in any military activity. Refugees flee in any military acitivity, but not every military activity means a genocide. Genocide here is used as a buzzword, nothing more, nothing less.
to Aleks:
Re: So, you’d agree that there’s no such a nationality as Germans?
Please don’t mix up Germans with Georgians, the situations are totally different. As I said before: Although there are separate ethnic/national groups in Germany they almost completely mixed up among them. In Georgia situation is different, they still see each other as a member of a different ethnic group/nation, they have different religions and some of them have hatred towards the others, looking for separation and independence. Georgians are so much artificial nation as are the Bosnian-Herzegovinians :)
2) Yes, Ossetians (Alans) are the one nation. However, since invasion of Ossetia by Georgian military almost 90 years ago, its south part (so called South Ossetia) remained under Georgian occupation breaking one nation/republic into two parts North Ossetia and South Ossetia. In our case, we count only what happened in South Ossetia as only this part was under Georgian occupation and was ethnically cleansed. Georgians wanted all of them to be killed and eleminated from the South Ossetian territory (so then Georgians would be able to re-occupy this territory, while claming that there were no more Ossetians there) during the latest operation “Clean Desert” prepared for Georgia by the US and started on the night from 07-08/08/08. Moreover, not only the territory of South Ossetia historically belongs to Ossetian nation, but aslo the city of Gor (Gori), Bakhuriani, etc. which Ossetians lost to Georgians in the last century.
1. Sure, in Georgia nationalities are separated, however how many years of a united German state did it take? I suspect it’s fair to say that there is such a nationality as Georgians, regardless of how many ethnicities live in the territory of Georgia.
2. Logically though, if Georgians wanted to exterminated all or part of the Ossetians and if what happened was indeed a genocide as you allege, wouldn’t it also make sense to exterminate North Ossetians as well?
Also, I find it interesting that there are no Ossetians in South Ossetian government. I also find it interesting that whatever official sites of the unrecognized republic there are, they’re all in Russian. I’d be hard pressed to find any official site in Ossetian. So, if the government of South Ossetia is indeed the government of South Ossetians wouldn’t there be some inclining to post a notice in their native language?
We can talk about history a lot. That territory went from Russia to Georgia and vice versa many times, but, frankly, I don’t see the whole lot of use for that. Post WW2-borders in Europe are not to be changed per so-called Helsinki accords. Yes, here we can talk about Kosovo as I suspect you’d bring up, but I’d like to focus specifically on Georgia. Would changing the border of Georgia violate the Helsinki accords?
to Aleks:
1) There aren’t such nations as South Ossetian or North Ossetian, there is only one nation-Ossetians which has been separated for almost 90 years by Georgian invasion when they (Georgian military) were killing all Ossetians (there weren’t North o South Ossetia at that time). As South Ossetian piece (wchich represents approximately 20-25% of united ossetian territory) was artificially kept away by Georgia while the other piece (North Ossetia) was kept inside Russian Federation, Georgian military were conducting genocide and ethnic cleansing only against South Ossetian civilians (Georgian military simply won’t be able to move inside Russian Federation).
2) Almost every South Ossetian official is ethnically Osetian, starting from their prezident. As regards to language, yes, although Ossetians have own language, Russian is widely spoken (as much as English is spoken in Ireland) in both North and South Ossetia. So, most of the South Ossetian websites are in Russian. However you might find their websites although in English or even in French. Upparently there should be in Ossetian too, however, I don’t know any. Here are a few in English/Russian:
http://osinform.ru/index.php?action_skin_change=yes&skin_name=full_en
http://osgenocide.ru/
http://www.youtube.com/watch?v=epQTYfR8mCo – Georgia vs. South Ossetia: a story of genocide
http://osetian.com/
http://ostv.ru/play.php?oc=43 – documentary about genocide (the 2nd wave) of South Ossetians by Georgian military in 1989-1992
http://ostv.ru/play.php?oc=68 – documentary about genocide (the 3rd wave) of South Ossetians by Georgian military in 2004
http://ca.youtube.com/watch?v=etPp_n2X_Nw – South Ossetian capital Tskhinval after Georgian troops: the city of death…
http://war.georgia.su/genocide.htm – Genocide of ethnical Ossetians in Georgia
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=18120.0 – Georgian regime atrocities in South Ossetia. Just a tiny piece of evidence.
http://russianossetia.wordpress.com/2008/08/12/battle-of-tskhinvali-osce-office-attacked-by-georgian-missiles-photo/ – Battle of Tskhinvali: OSCE office attacked by Georgian missiles (photo)
3) RE: Would changing the border of Georgia violate the Helsinki accords?
No, it wouldn’t as Georgia itself violated the Soviet Constitution which required Soviet Republics before separating from the USSR to permit each authonomous territory (within such Soviet Republic) to hold own separate referendum which Georgia refused to allow for South Ossetia, Adzharia and Abkhazia. When these 3 authonomies ignored Georgian threats and voted to stay together with Soviet Union Georgian military invaded them. As Russian Federation took over USSR responsibilities, these authonomous republics authomatically became the parts of Russian Federation. So now Russian Federation will just oficially recognise these 2 republics (Abkhazia & South Ossetia) and then will re-unite South and North Ossetia into one united Ossetia, and Abkhazian Republic either will officially join the Russian Federation or will join the the Union between Russian Federation and Republic of Belarus as an independent country.
V says: “Prior to collapse of the USSR statistics indicated that approximately 27 millions (out of 52.5 mln) of citizens of Ukrainian SSR were ethnically Russian and additional 3 mln were other minorities, while Ukrainians had only 12.5m.”
I say: “Prior to collapse of the USSR statistics indicated whatever the Soviets wanted them to indicate.” More sinisterly, the lack of USSR statistics then also tells its own story today. Such as those of the Holodomor, or Great Famine, of 1932-33 in the Ukraine.
I for one have a mistrust of all large and military-powerful countries. Like the playground bully, they need bringing down a peg now and again. So I don’t share your “mutual respect” for the Russians, David; but I can see it’s well-intended, and like you I hope we can all live in peace in Western Europe, spreading elsewhere once the old scores are laid to rest as they have been in our country.
1. The monument was not “torn down” – it was tactfully relocated to a more appropriate location.
2. “Last year, the Kremlin expressed its disapproval, but did little else” – the Kremlin orchestrated an attack on the Internet infrastructure of the Estonian Republic. This attack lasted over three weeks.
1) Once again, I’d prefer to keep it in the present. What happened 90 years ago is a moot point, in my opinion, because you cannot accuse the current Georgia government in whatever the government of the short-lived Georgian Democratic Republic did 90 years ago. The territory of Georgia is the territory of Georgia as it was when the Soviet Union collapsed in 1991,which includes Abkhazia and South Ossetia. People here in Latvia would also like to get a swathe of land that was illegally annexed to the Russian Federation in 1944. But it won’t happen. Finland, I’m quite certain, would have been delighted to reunite with Finno-Ugric peoples and its territory lost during the Winter War of 1939-1940. Alas, that won’t happen. Estonia also has some claims to the land that was part of Estonia before the Soviet invasion of 1940. These borders were also “artificially” divided. The only difference is that Russian Federation was the beneficiary of the division unlike, say, in Georgia.
2) Re: The South Ossetian president. From Transitions Online Blog, dated last July one year before today’s conflict.
Regarding the links. Again, I’m unwilling to discuss the first, second or whatever waves of genocide. The logic of once a commie, always a commie doesn’t work here. I’d like to see official statements from Georgian officials that they targeted the South Ossetians this time specifically for the purpose of extermination. So far, I haven’t seen any. So I cannot call it a genocide no matter how many web sites are there.
3) You clearly don’t know what you’re talking about. The right to leave the Soviet Union per the Soviet Constitution – though practically nonexistent – was given to the 15 Soviet republics. Article 72 of the 1977 Constitution. South Ossetia could succeed only as part of the Georgian Soviet Socialist Republic.
Victims of Georgian genocide happily loot Georgian villages. Before this article is being accused of Western bias, some in the Russian media report about similar cases (the link in Russian.)
to Aleks:
1) The link above (Kommersant), which you reffer as to the “Russian Media” is actually anti-Russian and pro-American and is owned by mafia godfather and MI5 agent Boris Beresovsky, who hates Russia and would do everything to undermine Russia. So, reading such crap is just a waste of time.
to Aleks:
Re: You clearly don’t know what you’re talking about. The right to leave the Soviet Union per the Soviet Constitution – though practically nonexistent – was given to the 15 Soviet republics. Article 72 of the 1977 Constitution. South Ossetia could succeed only as part of the Georgian Soviet Socialist Republic.
The opposite, the link you refer to (the Constitution) indicates that you have no clue about the actual requirements for separation from Soviet Union, which hadn’t been written in the Constitution and came in separate documents.
to Aleks;
We all know what “war on terror” really means-it means “war for oil”. Greedy neocons had blown up 3 thousand of their own american people (9/11) to justify their future wars for natural resources (including oil) in other countries and PAX Americana. The genocide in South Ossetia was a part of that “war on terror” approved by neocons.
1) The link above (Kommersant), which you reffer as to the “Russian Media” is actually anti-Russian and pro-American and is owned by mafia godfather and MI5 agent Boris Beresovsky, who hates Russia and would do everything to undermine Russia. So, reading such crap is just a waste of time.
I don’t really care who owns it. Every single newspaper, especially in Russia, has its bias. I care that journalists and editors don’t take their readers for fools, like, say, Komsomolskaya Pradva. I’d describe that newspaper as a gun-ho pro-Russian. I do know that, according to recent statistics, Kommersant is popular among males with higher education because of the way it treats its readers to information. And I understand why you would find reading such a publication “a waste of time.”
Besides, attacking the source with some kind of conspiracy theories, as if Berezovsky personally approves every single word that comes out, is ludicrous.
It’s also interesting that you didn’t care to express the opinion on the actual matter of looting done by ethnic Ossetians.
The opposite, the link you refer to (the Constitution) indicates that you have no clue about the actual requirements for separation from Soviet Union, which hadn’t been written in the Constitution and came in separate documents.
Care to provide links to other documents? Cite them? Enlighten me?
We all know what “war on terror” really means-it means “war for oil”. Greedy neocons had blown up 3 thousand of their own american people (9/11) to justify their future wars for natural resources (including oil) in other countries and PAX Americana. The genocide in South Ossetia was a part of that “war on terror” approved by neocons.
I see you are indeed a fan of conspiracy theories. You live in your mother’s basement? Put on a tinfoil hat? Listen to shortwave radio? This reminds of those paranoid Americans during the Cold War who were constantly afraid that the Russians might be coming, so much so they dug their own shelters.
I suppose asking for evidence of any of the claims is a waste of time.
Who killed JFK, man?
to Aleks:
Re: Care to provide links to other documents? Cite them? Enlighten me?
Read this first, then, if you which, you can continue your own investigation. BWT, today both houses of parliament of Russian Federation have recognised the independence of South Ossetia and Abkhazia and appeal to the UN for recognising these two independent countries as well. President medvedev is also about to sighn this document. There are already several countries which would like to recognise South Ossetia and Abkhazia as independent countries.
Правовые основы границ Кавказских государственных образований
Грузия как нация — это молодое по историческим меркам формирование нескольких этносов, существовавших раздельно в виде суверенных образований независимо друг от друга несколько тысячелетий и объединенное только при развале Российской империи в 1918 году. Георгиевским трактатом (1773 г.) границы Картли–Кахетинского царства, присоединенные под покровительство Российской империи, определены не были.
В соответствии с международным правом Грузия или то, что было названо Грузией на российской карте «Плана операции корпуса генерал–майора Сухотина в Азии в компании 1771 году» располагалось на незначительной территории Центрального Закавказья. Грузия как государственная структура включала Карталинию, Кахетию, Самхетию, Казахи, Шамшадыль, Бамбаки, Шурагель. Все пространство ее не превышало 280 верст с востока на запад и 300 верст с севера на юг.
«Высочайший манифест от 18 января 1801 года о присоединении Грузии к России», в соответствии с которым Грузия утратила свою государственность, в приложении на карте четко определял границы: «Грузия разделяется на пять уездов: Горийский, Лорийский, Душетский (Карталиния) и Кахетия в составе Телавского и Сигнахского уездов». В те времена территории, на которые Грузия сегодня пытается распространить свой суверенитет (Абхазия и Южная Осетия), в ее состав не входили, поскольку такого государства как Грузия просто не было.
Поэтому Грузия могла выйти в самостоятельное государственное образование только с той территорией, с какой она входила когда–то в Россию. Ни Имеретия, ни Гурия, ни Мегрелия в состав Грузии не входили. Мегрелия вошла в состав Российской империи в 1803 году. Имеретия — в 1804 году. Гурийское княжество — в 1811 году. Азербайджанские ханства были присоединены к России в 1804–1806 годах. Абхазское княжество сохраняло свой суверенитет до окончания Кавказской войны. С 1864 по 1918 год Абхазия напрямую управлялась российской администрацией. С 1883 года Абхазия называлась Сухумским округом и делилась на Бзыбский, Абхазский (Сухумский), Абджуйский округа, Цебельдинское (с 1837 г.), Самурзакандское (с 1840 г.), Джигетское (с 1840 г.) приставства.
Границы суверенных государств, присоединенных к России, описаны в архивных документах. Осетия вошла в состав Российской империи в 1774 году. Грамота от 17 февраля 1810 года о покровительстве Российской империи над Абхазским княжеством, имеющим свою территорию, действовала до 1864 года. Границы Грузии и Абхазии как суверенного государства были определены соглашением от 9 февраля 1918 года между Национальным Советом Грузии и Абхазским Народным Советом. Один из пунктов соглашения четко оговаривал границу от р. Ингур на юге и до р. Мзымта на севере. В документах объединения ряда княжеств в Грузинскую Демократическую республику от 26 мая 1918 г. о границах Абхазии вопрос не ставился. Отдельные документы российской империи о разделе Осетии в 1917 году на Северную в составе Горской республики и Южную в составе Грузии, тоже определяли их границы вне Грузии.
Исторически сложилось так, что Закавказские государства в XX веке дважды в объявляли о своей независимости. Первый раз после развала Российской империи, второй раз после развала Советского Союза. И оба раза имелись моменты, о которых грузинская сторона либо умалчивает, либо дает свою отличную от мировой юридической практики интерпретацию.
Правовые аспекты договоров первой Демократической Республики Грузии
Развал Российской империи привел к тому, что Грузия и Абхазия самостоятельно друг от друга провозгласили свою независимость. Временное правительство сразу же создало Особый Закавказский Комитет (преобразованный в последующем в Закавказскую Демократическую Федеративную Республику — ЗДФР). На территории Сухумского округа (которым являлась в то время Абхазия) в марте 1917 года было создано свое Временное правительство. 8 ноября 1917 г. на Съезде абхазского народа был создан свой государственный орган — Абхазский народный совет, названный историками первый АНС. Через неделю округ вошел на федеративной основе в Юго–Восточный Союз казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей «как самостоятельных штатов будущей Российской Демократической Республики».
Однако во многих грузинских источниках подчеркивается, что Абхазия всегда была составной частью Грузии и в 1918 году она представляла ее автономную часть (см.: Леван Тоидзе. К вопросу о политическом статусе Абхазии: страницы истории). С образованием Грузинской Демократической республики в мае 1918 года начался процесс насильственного присоединения Абхазии к Грузии. Но юридически как независимое государство до 7 мая 1920 г. Грузия оставалась в составе Российского государства, и Европейские страны не спешили ее признавать. 7 мая 1920 года Россия признала Грузию де-юре.
Ссылка Грузии на договор с РСФСР от 7 мая 1920 г., в котором Грузия присоединяет, причем без взаимного согласия, территорию Абхазии в соответствии с международным правом, не имеет юридической силы. На самой процедуре подписания этого договора представители Абхазии отсутствовали. Их просто не пригласили, и не известили.
Дословно часть текста этого договора написана так: «Ст. IV, п.1. Россия обязуется признать безусловно входящими в состав Грузинского государства, кроме отходящих в Грузии в силу п.1, статьи III настоящего договора частей Черноморской губернии, областей бывшей Российской империи: Тифлисскую, Кутаисскую, Батумскую со всеми уездами и округами, составляющими означенные губернии и области, а также округа Закатальский и Сухумский». Сам факт подписания этого договора уже является предметом территориального спора, при котором юридическая сила международного договора рассматривается как правооснованность территориального владения.
С точки зрения международного права, сговор двух стран (РСФСР и ДРГ) против третьей (Абхазия) является агрессией, оккупацией и предпосылкой аннексии суверенного государства Абхазии. Грузия присвоила территорию другого государства не на основе добровольной уступки, а на основе сговора с третьей стороной. Был нарушен принцип международного права nemo dat guod non habet (никто не может передать того, чего не имеет). Эта норма римского права подтверждена современным международным правом: «Объектом международного договора не могут быть права и интересы третьих государств. Договор, нарушающий их права, доложен считаться недействительным». Приведенная норма международного права является императивной (обладающей особой юридической силой: недопустимость отклонения от норм во взаимоотношениях отдельных государств, даже путем их соглашения). Противоречащий ей договор будет недействительным, как в рассматриваемом случае договор между РСФСР и ДРГ.
Это положение нашло применения в практике Международного суда ООН и подтверждено Комиссией международного права. В случае нарушения императивной нормы основополагающий принцип права paсta sunt servanda (договора должны выполнятся) теряет силу и должен быть либо пересмотрен, в части исключения вопросов, подпадающих под императивную норму, либо аннулирован вообще. Особенностью его пересмотра является положение, при котором согласия подписавших сторон не требуется. Недействительность навязанных силой договоров была признанна Лигой Наций в 1932 г., затем подкреплен ст. 53 Венской конвенции 1939 г.
Статья 46 этой Конвенции уточняет, что международный договор считается недействительным в случае, если он:
— заключен с явным нарушением конституционных норм и порядка заключения договоров (п. 1);
— государство заключило договор под влиянием обманных действий другого, участвующего в переговорах государства (п.3);
— договор в момент заключения противоречил основным принципам международного права (п.7).
Таким образом, договор между Россией и Грузией от 7 мая 1920 г., касающийся территории суверенной Абхазии может и должен быть пересмотрен, с исключением пунктов касающихся Абхазии.
Кроме того, вступая в договорные отношения с Грузией, РСФСР сама нарушила гарантию незыблемости автономии Абхазии в составе Российской Империи и ее правопреемницы России. Абхазия потеряла не просто автономию, она теряла при подписании этого договора государственность и суверенность. Абхазия превратилась из объекта международного права во внутренний округ в составе другого государства.
Заключение договора с РСФСР послужило поводом для вторжения в Южную Осетию и проведение карательной операции 17 мая 1918 г. военных частей Тбилисского правительства для подавления восстания. Этому предшествовала попытка Осетии самостоятельно войти в состав РСФСР. В первой осетино–грузинской войне погибли около 18 000 человек и около 50 000 человек вынуждены были бежать в Северную Осетию. Грузинские исследователи квалифицируют эти события как «спасение Абхазии от большевистского переворота, от нападения со стороны Деникина и Турции». Чаще всего проговаривается тезис «о вынужденной мере», «о происках сил Кремля», «о реакционной осетинской и абхазской элите».
ДРГ перестала существовать 25 февраля 1921 г., когда российские части вошли в Тбилиси. Очевидно, что эту акцию можно трактовать как «вооруженную интервенцию», «оккупацию Грузии», как нарушение российско-грузинского договора 7 мая 1920 г. Но правовое значение этой акции совершенно не распространяется на те территории, которые были присоединены к Грузии в советские времена. Юридически Грузия имела и имеет право только на ту территорию, которой она владела исторически до вхождения в состав российской империи. Смешно слышать о требованиях венгров на Поволжье, откуда они исторически пришли в Европу. Также нелепы требования нынешнего Тбилиси об историческом праве на Сочи и Цхинвали, тем более что грузинскими народностями они заселялись последние 100 лет из районов Центрального Закавказья и находились в колониальной зависимости от Грузии.
Грузинское общественное сознание с удовольствием констатирует нелегитимное подавление грузинской государственности после 25 февраля 1921 г., и в то же время лукаво умалчивает о нелегитимном занятия соседних территорий. Геноцид не грузинского, а осетинского и абхазского населения в нынешнее время осуществляется при действующей международной Конвенции о предупреждении преступлений геноцида и наказания за него от 9 декабря 1948 г.
Юридические и правовые мифы о непризнанных государствах
Развал СССР повторно вынудил страны Закавказья объявить о независимости.
10 ноября 1989 г. совет народных депутатов Юго-Осетинской автономной области провозгласил свою автономию в составе Грузинской ССР. Грузия объявила эти требования незаконными. 23 ноября 1989 г. началась осада ЦхинвалиВ ходе грузино-осетинского конфликта тогда погибли около 3000 грузин и более 1500 осетин.
20 июня 1990 г. Верховный Совет ГССР отменил все законы и законодательные акты, принятые ГССР после 1921 г., что явилось нарушением принципа целостности и нерушимости границ СССР, поскольку СССР, а не Грузия, являлся субъектом международного права. В период с июня по сентябрь в Южной Осетии был принят ответный пакет документов, в том числе 20 сентября 1990 г. принята Декларация о суверенитете республики. Фактически ГССР вернулась в то правовое поле, которое существовало до вхождения Южной Осетии в ГССР. 10 декабря 1990 г. власти Тбилиси упразднили осетинскую автономию, объявив территорию Южной Осетии — Цхинвальским регионом. В ночь с 5 на 6 января 1991 г. начался третий грузино-осетинский конфликт, который продолжался до 14 июля 1992 г.
Среди современных документов можно отметить Декларацию Верховного Совета Абхазской АССР от 25 августа 1990 г. о государственном суверенитете Абхазии, Постановления о правовых гарантиях защиты государственности Абхазии, а также решение Верховного Совета Абхазии об отмене конституции 1978 г. и переходе к конституции 1925 г., согласно которой Абхазия является субъектом международного права.
Все документы, которые были приняты в то время Южной Осетией и Абхазией, были приняты на основе нормы действующего тогда закона «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР».
Восстановление государственной независимости Грузией, оформленное Актом независимости от 9 апреля 1991 г., фактически объявляло о выходе из СССР и преемстве конституции от 26 мая 1918 г. Исторически сложилось так, что Советский Союз являлся преемником царской России, поэтому при выходе Грузии из СССР, Грузия аннулировала Георгиевский договор 1783 г., и Манифест 1800 г. об упразднении Картли–Кахетинского царства. В соответствии с международным правом Грузия могла выйти в самостоятельное государственное образование только с той территорией, с какой она входила когда–то в царскую Россию.
В то же время Южная Осетия и Абхазия, оставаясь в правовом поле СССР, приняли участие в референдуме 17 марта 1991 г., в котором Грузия участия не принимала, высказались за сохранение СССР, что подтверждено Центральной Комиссией референдума СССР. Таким образом, возникли три государства: Грузия, объявившая о независимости, Абхазия и Южная Осетия, оставшиеся в составе СССР. Абхазия участвовала во всех переговорах касательно реформирования СССР. Понятно, что она не могла при этом быть одновременно и составной частью Грузии. В связи с этим признание ООН Грузии в пределах бывшей Грузинской ССР по состоянию на 21 декабря 1991 г. лишено правовых оснований. К сожалению, команда Козырева не направила в тот период никаких документов в ООН (о нахождении Южной Осетии и Абхазии в правовом поле СССР, и, как правопреемницы СССР, — в правовом поле РФ).
Грузия, ссылаясь на право наций на самоопределение, отказывает другим нациям на это право. Сложность международного права состоит в том, что нет формальных критериев его применения. Однако некоторые документы его трактуют следующим образом. В соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 1514 (ХV), в заключении по Западной Сахаре Международный суд подтвердил: «применение права на самоопределение может быть осуществлено лишь в условиях свободного волеизъявления заинтересованного народа». Кроме того, резолюция 49-й сессии Комитета ООН по уничтожению расовой дискриминации от 8 марта 1996 г. в п. 7 ч «В» отмечается «…право народов на самоопределение является одним из основных принципов международного права. И далее… в случае самоопределения народа и выхода его из состава государства, принять все меры для осуществления мирного, ненасильственного изменения государственности».
Введение грузинской стороной и теми, кто эту сторону поддерживает, термина «самопровозглашенные республики», представляет собой попытку навязать мировому сообществу имидж «второсортности» этих государств. Правда, эти термины не используются по отношению к самопровозглашенным в 1776 г. 13-ю британскими колониями США, или, в свое время, Бельгии и Нидерландов. Самопровозглашенным от Франции является Алжир. Мировое сообщество закрыло глаза на нарушения международного права при развале СССР, Югославии и ЧССР, используя двойные стандарты в подходах к различным странам.
Когда грузинские парламентарии применяют термин «российская оккупация», то преднамеренно упускают из виду периоды 1918 и 1992–1993 годов. Тогда со стороны Грузии имела место в первом случае германо-грузинская, а во втором случае — грузинская оккупация и интервенция Абхазии. Поскольку оккупация в международном плане определяется как «…насильственное вмешательство одного государства во внутренние дела другого государства, направленные против его территориальной целостности, политической независимости или иного».
Согласно другой формулировке, в принятом 14 декабря 1974 г. Генеральной ассамблее ООН документе «Определение агрессии» (ст. 1) говорится: «Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом ООН».
Стратегическая цель Тбилиси состоит в первую очередь в том, чтобы изменить формат грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов, превратив их конфликт в грузино-российский. А в дальнейшем, при измененном формате, привлечь в конфликт международное сообщество.
Грузия, говоря на всех уровнях о «советской оккупации», тем не менее, в качестве своей территории признает те земли, которые были присоединены к ней именно во времена этой «оккупации».
С учетом сложившейся ситуации в Грузино-Российских отношениях следует признать, что вариант федеративного устройства Грузии, на основании которого можно было бы рассчитывать на сохранение Грузии как единого государства, потерпел провал.
В нынешней ситуации России следует ускорить рассмотрение в Государственной Думе вопроса о признании непризнанных государств Южной Осетии и Абхазии, на основе международно–правовой юридической ошибки о признании ООН в декабре 1991 года в составе единого государства Грузия трех государств, фактически находившихся в различных юридических и правовых полях. Грузия, юридически не имеющая прав на территорию Южной Осетии и Абхазии, фактически готовится не присоединить, а поглотить непризнанные государства.
Поэтому России при принятии решения следует учитывать три очень важных момента.
Первый. За все время независимости Тбилиси наотрез отказывался выполнить рекомендации СБ ООН и ОБСЕ о подписании соглашения о «неприменении силы» с Цхинвали и Сухуми. Этот факт можно расценивать как необъявленную угрозу применения силы для насильственно присоединения не признающих Тбилиси непризнанных государств, что также в свою очередь подчеркивает двуличную политику Саакашвили.
Второй. Тбилиси на словах приглашает в свой состав непризнанные формирования, но на самом деле Грузия не внесла за 16 лет в свою конституцию ни единого слова изменения об «автономии».
Третий, но самый важный факт, который не принимает во внимание Тбилиси. Непризнанные Цхинвали и Сухуми фактически обладают всеми характеристиками государственности. У них 15 лет функционирует законодательная и исполнительная власть, действует система образования и здравоохранения, имеются силовые и полицейские структуры. В них на демократических основаниях происходят выборы, дважды произошла смена власти. Кстати, в Абхазии был избран не кандидат, на которого делала ставку Кремль, а кандидат, которого поддержал абхазский народ. А главное, власть в этих республиках, несмотря на высказывания Тбилиси о «криминальных сепаратистах», на самом деле, пользуется поддержкой населения. Без поддержки населения власть в Сухуми и Цхинвали не смогла бы продержаться более пятнадцати лет.
http://censor.net.ua/go/viewTopic–id–238238
to Aleks,
Re: I see you are indeed a fan of conspiracy theories. You live in your mother’s basement?
As for the moment I can see that you live in your mother’s basement and watch only the neocon propaganda machine on TV. Wake up look around.
to Aleks:
As for Beresovsky everyone in the world already knows who he is. Hi is a criminal. But not only a criminal but also a traitor who hates the country where he had grown up and made his criminal billions.
As for Beresovsky everyone in the world already knows who he is. Hi is a criminal. But not only a criminal but also a traitor who hates the country where he had grown up and made his criminal billions.
You realize that that would mean that every single employee of Kommersant is a criminal as well, who is abating Berezovski.
And again, I find it interesting that you’d rather attack the messenger than the message.
South Ossetians looted, no?
Also, it’s interesting what the parliament of Russia did today as the parliament has no authority to recognize anything. Under the Russian law, it’s the prerogative of the President at the request of the foreign ministry.
And it’s also interesting that those countries won’t be independent, but rather become under the Russian protectorate.
Hey, how about giving independence to Chechnya? People over there voted and fought hard to gain independence from Russia, yet they’ve been kept in. How come? I thought that the bulwark of peace and independence of smaller nations, Russia would allow a republic of leave the federation.
to Aleks,
1) Re: South Ossetians looted, no?
After genocide of South Ossetian civilians there might be some cases of revenge, including looting. However, a lot of looting in Georgia is conducted by own criminals who benefited from the lack of Gergian police on the streets. Also there were multiple cases when Georgian government orchestrated the looting for framing Russian army and South Ossetian reservists.
2) Re: Hey, how about giving independence to Chechnya?
Don’t mix them up.
a) Chechnya is a part of Russian Federation, while South Ossetia, Abkhazia and Ajaria, after Georgian breakaway from USSR weren’t parts of Georgia.
b) Chechen separatists were funded and trained by the US and some islamic groups. Now this problem has been resolved and vast majority of people in Chechnya are happily living and see themselves a part of Russian Federation. Moreover, Chechen batallions were fighting on the Russian side in South Ossetia, and Chechnya was ready to send additional 10,000 troops to help Russian army if needed.
South Ossetia has not been recognized as an republic within the Soviet Union in 1990. In fact, given the precedents of the part changes in the administrative division in the Soviet Union. The Supreme Soviet of the Soviet Union — the highest organ in the land — didn’t agree to the change. So, although de jure it may have been a separate republic, de facto it was still part of the Georgian SSR. And after the fall of the Soviet Union, when Belarus, Ukraine and Russia pulled out, it has continued to remain part of Georgia.
According to Wikipedia, Berezovki doesn’t own Kommersant.
So in a way, Gazprom owns it.
Genocide of South Ossetians by Georgian army:
http://www.newsru.com/russia/26aug2008/fakty_genozida.html
V:
He is an interesting man, that Aleksandr Bastrygin, quoted in the link above. Considering that President Medvedev already on August 10 called Georgia’s actions in South Ossetia a “genocide,” the collection of so-called evidence is a mere technicality that ought to prove Medvedev right, rather than wrong. And Mr. Bastrygin is keen on keeping the president happy.
Here, for example, he aims to please Medvedev in combating Russia’s corruption (even though the attorney general says a few tangible things have been done). The most fascinating fact is that on paper 100 per cent of murders are solved in some Russian regions. That surely can’t be true. So it seems like a typical, the president asked, the president received case with the so-called genocide.
Congratulations to everyone, Russian President has signed the decree and officially recognised the independence of Republic of South Ossetia and Abkhazian Republic! Nice kick into the neocon’s ass. Well done!
One wonders if Russia will recognize Kosovo next.
Oh – and the stock market reacted sharply and unfavorably to Russia’s economy…